Dossier Wikileaks: Los avales de Assagne

Un biólogo y premio Nobel, sir John Sulton, un ex secretario de Estado laborista y ex presidente de la editorial Faber & Faber, el periodista Phillip Knightley y la profesora de educación jubilada Patricia David figuran entre quienes avalaron al fundador de WikiLeaks, Julian Assange.

El australiano Assange fue puesto en libertad ayer por el Tribunal Superior de Londres, quien desestimó un recurso de la Fiscalía para mantenerle en prisión mientras dura su proceso de extradición a Suecia, que le reclama por supuestos delitos sexuales.

Seg√ļn el diario brit√°nico “The Guardian”, otras personas se hab√≠an declarado dispuestas a avalar a Assange, pero el juez encargado del caso desestim√≥ muchos nombres por considerar que lo hac√≠an por simpatizar con las actividades de WikiLeaks y no porque pudieran dar garant√≠as sobre su car√°cter o frente a la posibilidad de que se fugase del pa√≠s.

Tras escuchar los argumentos de la Fiscal√≠a de la Corona brit√°nica sobre uno de esos nombres, el del periodista y documentalista John Pilger, al que aqu√©lla calific√≥ de “n√≥mada”, el juez, en tono despectivo, rechaz√≥ su aval por considerarle “otro australiano peripat√©tico”.

El juez ha impuesto en cualquier caso condiciones draconianas para la liberación condicional de Assange, que tendrá que llevar un brazalete electrónico, presentarse diariamente en la comisaría y guardar un riguroso toque de queda.

Mientras tanto, las fiscal√≠as brit√°nica y sueca se han echado la pelota la una a la otra y as√≠ mientras la brit√°nica dec√≠a haber presentado el recurso contra su puesta en libertad por encargo de la sueca, esta √ļltima dec√≠a que la iniciativa parti√≥ de aqu√©lla.

Incluso un diario poco sospechoso de izquierdista como es el “Daily Mail” califica hoy en un editorial de “poco edificante” el “espect√°culo de nuestra Fiscal√≠a de la Corona exigiendo sin √©xito que Assange continuara en prisi√≥n”.

“¬ŅEstaba actuando la Fiscal√≠a de la Corona (brit√°nica) siguiendo instrucciones del T√≠o Sam, decidido a silenciar a Assange, cuya publicaci√≥n de cables diplom√°ticos estadunidenses ha causado tanto bochorno en todo el mundo?”, se pregunta el peri√≥dico.

El editorial no parece del todo mal encaminado de creer las informaciones procedentes de Washington seg√ļn la cuales un comit√© del congreso de EU est√° recabando el consejo de varios abogados sobre la posibilidad de procesar a Julian Assange por espionaje.

Mark Stephens, uno de los abogados de Assange, dijo a la cadena de televisión árabe Al-Yazira que un gran jurado había comenzado ya sus reuniones en Alexandria, Virginia (EU), con vistas al procesamiento de su cliente.

Seg√ļn Floyd Abrams, el abogado que defendi√≥ al “New York Times” en el Tribunal Supremo de EU por los llamados “papeles del Pent√°gono” en la d√©cada de los setenta, el Gobierno de George W. Bush llev√≥ muchos casos a Alexandria en lugar de buscar el procesamiento en Washington DC porque se considera que “los tribunales de Virginia son m√°s proclives a procesar”.

Assange podr√≠a verse formalmente acusado, seg√ļn Abrams, si se demostrase que fue √©l quien anim√≥ al soldado Bradley Manning, acusado de la filtraci√≥n de los documentos a WikiLeaks, a proveer toda esa informaci√≥n.

Una posible defensa de Assange y WikiLeaks es que √©sta es una organizaci√≥n period√≠stica, como se describe a s√≠ misma en su portal, por lo que deber√≠a estar protegida por la ley libertad de prensa al igual que el “New York Times”, “The Guardian” u otros peri√≥dicos, que han publicado los documentos filtrados.

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *